Les enfants du Soleil et le négationnisme anti-astrologique
André Brahic, astrophysicien et professeur à l’université et au Commissariat à l’Énergie Atomique, est connu pour sa capacité à expliquer la science de manière accessible. Dans son livre intitulé « Enfants du Soleil, histoire de nos origines » (édité par Odile Jacob), il nous offre une fascinante exploration temporelle et spatiale du système solaire. Je vous recommande vivement sa lecture. Cependant, il faut noter que Brahic exprime des opinions très négatives envers l’astrologie et avance des affirmations infondées sur le sujet dans ce même ouvrage. Il semble ignorer totalement les principes de cette pratique.
Censeur et sans reproche
Les enfants du Soleil et le négationnisme anti-astrologique
L’astrologie est souvent victime de censures, de sectarismes et d’intolérances de la part de la culture et de la science officielles. Les dictionnaires, par exemple, omettent volontairement de mentionner que des figures emblématiques de la science telle que Kepler, Copernic, Cardan, Newton ou Galilée étaient également des astrologues ou avaient des connaissances en astrologie. De même, André Brahic, dans sa présentation sur l’évolution de nos connaissances sur la vie et le système solaire, ne mentionne pas le rôle majeur joué par de nombreux astrologues dans le développement des sciences. Certains pourraient qualifier cela de révisionnisme ou de négationnisme.
Ce n’est qu’à la fin de son ouvrage, dans un chapitre intitulé « Raison ou déraison ? », qu’il évoque brièvement l’astrologie en des termes peu flatteurs. Il qualifie cette pratique de « ridicule », issue d’une époque où les planètes étaient considérées comme mystérieuses et dotées de pouvoirs surnaturels. Il recommande même à ses étudiants de boycotter tout support médiatique qui diffuserait un horoscope ou une rubrique astrologique. Il exprime ainsi son mécontentement face à ceux qui tirent profit de cette croyance, tout en reconnaissant que certains peuvent y croire par naïveté.
Il est important de souligner que l’astrologie a joué un rôle non négligeable dans l’avancée des sciences, malgré les tentatives de la censure de la reléguer au rang de superstition. Il serait injuste de nier l’influence qu’elle a pu avoir sur notre compréhension de l’univers et des phénomènes qui le régissent.
Le fondateur de l’astronomie moderne serait un escroc
Les enfants du Soleil et le négationnisme anti-astrologique
Kepler, Cardan ou encore l’astrologue Rhéticus, qui fut l’un des plus ardents défenseurs des théories de Copernic contre les Brahic de leur époque, étaient en réalité des escrocs. Ils ne croyaient pas aux mensonges qu’ils racontaient pour tromper les crédules. Si Brahic avait vécu à cette époque et si ses étudiants avaient suivi ses recommandations, nous vivrions encore dans un monde illusoire où la Terre est au centre et où les planètes suivent des orbites parfaitement circulaires autour d’elle.
Brahic, quant à lui, affirme avec assurance que « la critique des idées et des dogmes de nos prédécesseurs a engendré la science moderne ». Cette déclaration manque totalement de rationalité, car la science moderne n’est qu’une connaissance partielle de la réalité et non une vérité absolue. Les successeurs de Brahic critiqueront un jour ses propres idées, dogmes et aveuglements pour développer de nouvelles connaissances. Comme l’a souligné l’épistémologue Paul Feyerabend, « la ‘réalité’ que la science est censée définir est constamment redéfinie pour s’adapter aux tendances du moment ». Peut-être que Brahic devrait étudier l’épistémologie non-rationaliste. En attendant, espérons qu’il soit mieux traité par les futurs dictionnaires !
Pollution et mafia
Les enfants du Soleil et le négationnisme anti-astrologique
Dans cet article, nous abordons les déclarations de Brahic concernant l’astrologie. Il affirme que la position des planètes au moment de la naissance n’a aucune influence sur l’avenir d’une personne. Il considère même cela comme une escroquerie intellectuelle, comparable à une forme de pollution dangereuse. Brahic propose donc de s’attaquer aux astrologues en utilisant des mesures fiscales plutôt que des sanctions pénales.
Cependant, Brahic semble ignorer que la plupart des astrologues sérieux sont financièrement modestes et ne pourraient pas contribuer significativement à l’éducation anti-astrologique. Il serait plus raisonnable de diriger les fonds vers l’Éducation Nationale en prélevant une infime partie des sommes dépensées par les partisans du nucléaire.
Malgré ses critiques, Brahic prétend ne pas vouloir censurer ni restreindre l’imagination. Il tolère donc l’imagination des astrologues, reconnaissant son rôle dans le progrès scientifique, contrairement à sa propre approche dogmatique et rationaliste.
Il est important de noter que ces propos reflètent uniquement les opinions de Brahic et ne sont pas basés sur des études approfondies de l’astrologie.
Enfonceur de portes ouvertes
Les enfants du Soleil et le négationnisme anti-astrologique
« Certains prétendent que l’astrologie est une absurdité et il est évident que les scientifiques ne croient pas en de telles choses », poursuit-il. Cependant, cela n’est pas un fait, mais plutôt une opinion : de nombreux scientifiques de haut niveau s’intéressent de près à l’astrologie… mais ils n’osent pas en parler publiquement par peur de compromettre leur carrière, en raison de l’intolérance du groupe rationaliste-mécaniste qui domine les universités. Ce promoteur du nucléaire ne se préoccupe pas seulement de la « pollution » astrologique, il souligne également d’autres attitudes irrationnelles tout aussi dangereuses. Par exemple, certains philosophes affirment que nous ne pouvons pas distinguer le vrai du faux, que le monde qui nous entoure n’est qu’une illusion et que toutes les théories se valent. L’histoire de l’avancement scientifique prouve le contraire. Face à ces sceptiques, j’ai toujours envie de retirer la chaise sur laquelle ils s’assoient et leur demander, lorsqu’ils se retrouvent à terre, si la douleur qu’ils ressentent, due uniquement à la gravité, est également une illusion. Affirmer que toutes les opinions se valent n’est qu’une première étape avant de basculer dans le négationnisme. » Brahic a raison sur ce point, mais il ne va pas assez loin, contrairement à Daniel Parrochas, l’auteur du livre Le Réel, qui affirme qu’il faut « beaucoup de fraîcheur et d’innocence (ou de courage et de confiance en soi) pour continuer de croire qu’on a raison de penser ce qu’on pense ou de voir ce qu’on voit, lorsque toute une assemblée de personnalités, et non des moindres, s’acharne à prouver le contraire. En général, ceux qui sont soumis à une telle désinformation préfèrent confirmer l’opinion des autres, même si elle leur semble fausse, plutôt que de prendre le risque de passer pour un fou. Cela démontre que la réalité dépend largement du « consensus » entre les individus qui la perçoivent. Bien que ce « consensus » ne soit généralement pas arbitraire, mais plutôt basé sur des arguments sérieux (bien que non nécessairement valides, comme c’est parfois le cas dans les sciences), il rend encore plus difficile le changement. Celui-ci ne viendra d’ailleurs que rarement de l' »establishment » : ce sont les jeunes, les marginaux, les rebelles qui ébranlent les anciennes normes, à condition bien sûr qu’ils ne succombent pas eux-mêmes aux conformismes dont ils peuvent être victimes. » Désolé monsieur Brahic, mais il y a parmi les astrologues bon nombre de jeunes, marginaux, rebelles et insoumis. Votre rationalisme étroit et intolérant devrait s’inquiéter. Pour finir, citons Claude Bernard, fondateur de la médecine expérimentale moderne : « L’être vivant ne fait pas exception à la grande harmonie naturelle selon laquelle tout s’adapte les uns aux autres. Il ne rompt aucun accord, il n’est pas en contradiction ni en lutte contre les forces cosmiques générales. Au contraire, il fait partie de l’ensemble universel des choses et la vie animale n’est qu’une partie de la vie totale de l’univers. » Les astrologues sérieux ne disent rien d’autre.
Voir aussi :
Réécrire le texte :
▶ La déclassification de Pluton en tant que planète, une décision exagérée ▶ Qu’est-ce que la science ? Une créature artificielle ou un robot ? ▶ L’opposition chrétienne à l’astrologie ▶ Pour en finir avec l’opposition à l’astrologie ▶ Quelques études sur l’influence de l’astrologie ▶ Quelques réponses à un astronome opposé à l’astrologie : mon expérience personnelle ▶ Yves Ouatou et les Zantis en bande dessinée ▶ Yves Ouatou et l’opposition médiatique à l’astrologie ▶ Yves Ouatou et les tours de la Défense Les significations planétaires par Richard Pellard 620 pages. Illustrations en couleur. Ce livre se concentre uniquement sur les significations planétaires et ne sous-estime pas pour autant le rôle des Signes du zodiaque et des Maisons. Le trio traditionnel Planètes-Zodiaque-Maisons est une structure qui classe ces trois éléments selon leur importance, et dans cet ordre hiérarchisé, les Planètes sont au premier rang. La première partie de ce livre présente une édition originale revue, augmentée et mise à jour des significations planétaires telles qu’elles ont été définies par l’astrologie conditionaliste, accompagnée de nombreux exemples concrets illustrés par des Thèmes de célébrités. La deuxième partie critique les fondements traditionnels des significations planétaires et explore les liens entre signes, symboles, astrologie et psychologie. Enfin, la troisième partie aborde brièvement les fondements astrométriques des significations planétaires… et propose une voie de sortie de l’astrologie pour accéder à une dimension noologique et spirituelle plus vaste qui l’étend et la contient. Téléchargez-le dès maintenant dans notre boutique Pluton planète naine : une erreur géante par Richard Pellard 117 pages. Illustrations en couleur. Pluton n’est plus considérée comme une planète majeure de notre système solaire : c’est la décision prise par une infime minorité d’astronomes lors de l’Assemblée Générale de l’Union Astronomique Internationale qui s’est tenue à Prague en août 2006. Elle est désormais classée comme « planète naine », tout comme de nombreux autres objets découverts au-delà de son orbite. Ce livre récapitule et analyse en détail les raisons derrière cette décision incroyable et irrationnelle, contestée par de nombreux astronomes éminents. Quels sont les effets de cette « nanification » de Pluton sur son statut astrologique ? Faut-il remettre en question son influence et ses significations astro-psychologiques, qui semblaient prouvées depuis sa découverte en 1930 ? Les « plutoniens » ont-ils cessé d’exister suite à cette décision controversée ? Ce livre aborde également le problème des objets transplutoniens récemment découverts. Quel statut astrologique leur accorder, ainsi que quelles influences et significations précises ? Enfin, cet ouvrage propose une vision unifiée du système solaire qui prouve, chiffres et arguments rationnels à l’appui, que Pluton reste un élément essentiel de ce système, contrairement aux autres objets au-delà de son orbite. Après avoir lu ce livre, vous saurez quoi répondre à ceux qui pensent avoir trouvé, grâce à l’exclusion de Pluton du groupe des planètes traditionnelles, un nouvel argument contre l’astrologie ! Téléchargez-le dès maintenant dans notre boutique Tous droits réservés.